世界

一直以來, 我都活在自己的世界.

可能因為獨生的關係, 我實在太習慣於沉醉在自己的思想空間, 對於身外之事可以不理就不理.  我知道我是幸福的, 因為這代表我從沒為生活憂心過, 但過度保護從來不是一件好事.

自從做了這份工作, 我 "被觀察" 了很多社會百態, 感覺大開眼界, 更感到社會的複雜, 人性的醜惡或美好. 

工作關係, 我也要讀新聞, 可是大部份是本地新聞, 日日清.  說實話, 傳媒和讀者都很善忘, 今天的大事, 明天已是不值一提.  除了升級需要, 我真想不到任何深究的動力.

直到有一天, 我好奇買了一本 "國際觀的第一本書", 作者是台灣東吳大學政治學系教授劉必榮, 這也是我第一本買關於國際形勢的書.  一看不得了, 開啟了我閱讀的另一個世界 - 國際, 政治, 歷史.

並不是說所有的課題都是新鮮的,倒不如說所有課題都是老生常談, 但是, 我從來沒有興趣去了解.  例如中國崛起, 周邊關係, 中東問題, 資源爭奪, 歐債危機, 等等.  聽就聽很多, 我相信香港沒有多少人有用心去了解大局.

於是我一發不可收拾的連看了很多本相關書籍, 由一無所知, 到現在可以比較每個作者不同的取向, 感覺很有進展.  最大的得著是知道了很重大歷史事件, 終於明白現時的局勢到底如何形成, 有點變大人的感覺.  更重要是, 我得知世界大事對於我身處的環境有甚麼影響.

完全想像不到以前的我怎可以忍受自己如此無知地活在這個世界上!

知道的越來越多, 其實並沒有令我覺得運籌帷幄, 反之, 我越感無力.  世上很多政治問題, 經濟問題都是人禍, 都是可以避免的, 可是和平是賺不到錢的... 世上很多人受的罪都是一部份人的享受而來的, 不論是權力或金錢. 

有時為了掩飾施政不力, 有些國家 (很明顯吧) 就致力搞亂別人家, 轉移視線. 

有時為了不還錢, 或為了給予國民民族自豪,有些國家選擇侵略.

有些國家得了便宜還要更多, 貪得無厭.

有些國家奸狡如兔, 不守信用, 出爾反爾, 沒有大國之風.

不能盡錄.  總之世上沒有永遠的朋友, 也沒有永遠的敵人, 一切只講利益.

很久很久沒有聽說過一個國家的領導人領導有方, 受盡人民愛戴.  今時今日, 只有燒不盡的示威, 停不了的暴力事件. 苦的只是人民. 

親疏有別, 這是天性. 但極端的攬權最終會引來反彈, 何不留一線大家搵錢? 現在全球都在鼓吹 "可持續性", 在施政上也是一樣呀, 安居樂業的話, 誰有空去革命?  

權力令人腐化, 絕對的權力令人絕對腐化. 不變的真理.

看到世上仍有人三餐不繼, 活得沒有尊嚴, 同生為人, 感到心酸. 

話雖如此. 

雖然大部份的革命份子都是有值得可憐的過往, 但缺乏實際改革的能力.  年復年的政治鬥爭反而嚇走了遊客和投資, 令國家更陷入萬劫不復.

"至今, 許多政治家在反思埃及革命時, 常談到年輕人的幼稚. 當埃及的年輕人經過革命的洗禮後, 他們沒有辦法組織政黨參興到民主化進程當中, 卻總是在關鍵時刻, 通過上街來表達訴求.  他們可以推翻政權, 卻不會建設.  一句話, 他們太不成熟了, 沒有真正參與政治的能力."  - 郭建龍

另

"顏色革命 (這裡指是突尼斯革命), 但其實是借西方民主的外衣來推翻非美國陣營的政權, 目的是打開市場" - 張翠容

值得深思.

權力破碎了, 市民的監察加強了, 但混亂日益增加.  當每個人都認為自己有權去定奪是非時, 很多時他的觀點是不全面的. 

我是不反對任何政治形式, 就算是獨裁, 只要領導是個英明的人, 國家也會富強. 當然, 機會很少... 

宗教, 民族,  歷史, 利益, 使人類離和平越來越遠.  我默禱, 世界會變好.  關鍵是人, 是我們.

With me or Against me

我是個不懂政治又政治冷感的人。

7月1號，自回歸來都變成遊行日，我一向沒感覺。但自從我做了這份工作，有時受的委屈真的夠多，有感而發。

我真的不敢苟同現在香港人的思想。

當年紅衛兵批鬥人民，基本上是莫雖有，順我者昌，逆我者亡。歷史分析說，那是個瘋狂的洗腦式統治方式，搞個人崇拜，盲目追隨領導人的指示。很恐怖是嗎？想不到香港人正走向同一條路，且聽我述。

對我而言，自由民主代表是尊重市民的取向，大家享有選擇的空間。很多香港新一代，口口聲聲說要自由民主，但又會唾罵七一不上街的人懦弱、怕事，這是選擇嗎？你覺得政府不好，你覺得你的利益不受保障，就要所有人上街爭取，不上街就是共狗？這是選擇嗎？情況就像傳教，你說應該信主，我說不信，你說我會下地獄。對，你沒有拿玻璃樽扔我，也沒有送我去勞改，我應該感恩。

澄清，我不是支持政府，覺得梁鎮英誠實可靠，羅范招芬想服務社會，曾蔭權是我們偉大的領袖等等。我也同意貧富懸殊，經濟不景，地產霸權。事實擺在眼前，路人皆見。我只是看不過很多人在抽水，混淆視聽，搧動羊群心理的市民，以為自己做的事很屌很正義。

何謂「以為」？很多人認為自己走上街，阻礙交通，推撞警察，拉橫額抬棺材，就是愛香港。我不覺得這樣有任何建設性。你們說某某不好，那你有好的人選嗎？某政策不好，你有更好提議嗎？你說，我們沒有一人一票，所以有人選都無用。算吧，問心你有嗎？台灣人不滿阿扁，有一個馬英九會走出來領軍，當選落選，是人民的選擇，但至少台灣有政治人物站出來。香港呢？你說的出誰有才能勝任特首嗎？長毛？龍心？還是陳偉業？自己都笑吧。如果真的有如此人物如昂山素姬，那就不是中央說不普選就可服眾。說政策，除了反對你們懂甚麼？政策諮詢時，你有發表意見嗎？不是扔蕉啊，sorry，是提出其他方案。官員無能，你有嗎？你又為香港做過甚麼？一向只靠大叫的政客們，你們除了嘩眾取寵，還會甚麼？

當記者可以把鏡頭對準別人的臉來拍攝，當示威人士可以對警察的耳朵大吹哨子，當議員可以不顧安全衝出馬路。這，不是集會自由，這是暴動，人是暴民。自由的意思，是你有表達的自由，不是包保你的聲音會被聆聽，胡主席視而不見是政治問題，不是示威區有多遠的問題，不是警察阻止你打爆曾蔭權的問題。 你真的以為大陸沒有互聯網嗎？當你不尊重別人，憑甚麼要求別人聽你說話？看來沒有人教過你平心靜氣的跟人說話，那叫溝通。

香港人是偽善和雙重標準的人種。

舉例：小明走在街上被人撞心口，被人在耳邊大罵粗口，小明把他推開，報警拘捕他襲擊罪。合理？如果打小明的人只是個中學生，中學生仍會被按法懲處。合理？

當示威人士推撞警察， 當面辱罵警察，警察警告無效施放胡椒噴劑制服失控人士，合理？襲擊警察的只是「一班中學生，也不是激進團體」，其實，中學生可以有很大攻擊性，而法律也不會因為你是中學生就破例，如果這群學生認為自己知道自己在做甚麼，請為自己任性的行為負責。難道因你是中學生，就該讓你衝上來打而不保護自己？警察也是市民，警察也受法律保障，為甚麼小明被打還擊是合理，警察不能放胡椒噴劑？難道人工包括被打？其實周星馳在《九品芝麻官》裡說過：「我大人睥你賤人得，你賤人睥我大人唔得！」

幾十萬人上街，上街的人一定沒有想過自己的行為對其他人有甚麼影響。交通癱瘓了，街道兩旁的店做不了生意，橫額溪錢掉落滿地。你有偉大的理想，而你的理想最偉大，所以你根本沒有想過別人。有人說為甚麼封著示威區、示威區有警員圍著，政治因素不談大家也明白，但你有沒有想過安全問題？長毛一個箭步衝出示威區，如果不封好路他已被車撞死；遊行人士眾多，沒有足夠警力，誰知道你暈了？誰給你急救？香港市民和齊宣王一樣，有事鍾無艷，無事夏迎春。無事時罵你共狗，笑你一步一崗；有事說警力不足，置市民於生死不顧。有這種市民，那個有識之士敢來從政？

記者說，香港警察濫權，我說，你們記權也不小。我不評論現時新聞自由有否減少，可能有，我不懂。但現時記者無法無天是大家有目共睹。把攝影機放在人鼻子前採訪，不停說挑釁的問題，用雲梯拍人家屋內的情況，偷影偷聽，這樣是新聞自由嗎？是一種方式啦，像老鼠一樣鬼祟無道德的表現。不要利用自己的職業，把自己的不當行為合理化，侮蔑了爬格子的人。之前香港出現獨立監察者，有權監察遊行自由，說警方沒有權力把他驅趕。其實當一個人行為阻礙到整個行動，管你天王老子也要借過，這是安全問題，不是你有多獨立的問題。整件事最重要的是，執筆的是記者，啞子吃黃蓮的是警察。記字兩個口，誰會承認自己沒有操守？一係唔衰，要衰衰大堆。當所有記者都抱著這樣的心態，市民被這種新聞養大，是非是很模糊的一件事。

我不是覺得六四是對的事，李旺陽是自殺。大家都明白，這是政治問題。我不是說大家不應該遊行，這是個人自由。我想強調的是合理，有建設性的表達。 愛香港不是說我操你祖宗香港就會變好，懂嗎？

我才不是打份工，我只是和你想法不同，而不是和你不同就會變成公安。